¡Los Fundamentales Fragster son tu puerta de entrada al mundo de los e-Sports! Con guías adecuadas para principiantes y tips para los aprendices más avanzados, te ayudaremos a comprender de mejor forma el ámbito competitivo de los e-sports y tus títulos favoritos.
El término GSL seguro no suene familiar para la mayor parte de los entusiastas de los e-Sports. Aunque este formato de campeonato en realidad aparece en casi todos los títulos y, al día de la fecha, es todavía uno de los caminos más fáciles para conducir una Fase de Grupos. En esta entrega de Fundamentales Fragster estaremos revisitando la historia del formato GSL!
¿Quién todavía recuerda la Global Starcraft II League? Aunque este e-Sport ha de algún modo sido olvidado en los grandes escenarios del mundo competitivo, esta liga solía ser uno de los circuitos más grandes del planeta. El formato de campeonato usado allí tomó su nombre de GSL, y fue el primero en hacer uso del mismo. Pero, ¿qué es exactamente el formato GSL?
Cuatro equipos son puestos en un mismo grupo. Dos parejas de equipos dan comienzo a la competencia. Ganadores y perdedores surgirán de los resultados de los partidos sostenidos entre estas parejas. Las partes victoriosas serán asignadas al Grupo de Ganadores y quien sea que salga victorioso avanzará a los playoffs. Por otro lado, las partes perdedoras de las parejas originales serán asignadas al Grupo de Perdedores (también llamado Grupo de Eliminación). Quien sea que se encuentre en el puesto perdedor aquí, queda fuera del campeonato.
Finalmente, para concluir las cosas, se sostiene un último partido entre los ganadores del Grupo de Perdedores y el equipo derrotado en el enfrentamiento del Grupo de Ganadores. Este último comúnmente denominado Grupo de Consolidación, Grupo de Desempate, o simplemente Decider (ing.: partido de desempate) siendo que consolida (o decide) el segundo y último equipo de ese grupo en entrar a los playoffs.
El formato GSL en el Global Starcraft II League (vía Liquipedia)
¿Por qué es tan popular el formato GSL?
La respuesta es simple: el formato está estructurado para ser simple y fácil de entender; los jugadores y fans lo comprenderán de forma casi intuitiva. Cuatro equipos sólo necesitan cinco partidos, lo cual es muy poco comparado con el sistema Round Robin. La cantidad de partidos necesarios aumenta de forma lineal en relación a la cantidad de equipos que participen en la competencia. Para ocho participantes, solo serán cinco juegos cada uno en dos grupos. 16 equipos sólo necesitan 20 partidos en total. ¡Una estructura completa del formato Round Robin necesitaría más de 100 partidos para poder abordar esta cantidad de participantes!
Por otro lado, los historiales de cada equipo son compactos y fáciles de administrar. Los fans nunca pierden rastro de estos al ser que la cantidad de oponentes permanece acotada y su viaje a través de la Fase de Grupos solo incluye una cantidad seleccionada de encuentros con otros equipos. Este formato resulta también de mucho valor para los organizadores que buscan establecer una pequeña fase de grupos antes de dar comienzo a los playoffs. A cada equipo se le otorgan dos oportunidades para clasificar. Diferentes seeds (o jugador de cabecera, en español) pueden ser otorgados a los dos participantes que avancen, dependiendo si lo hicieron pasando a través del Grupo de Ganadores o el Grupo de Consolidación más tarde.
¿Es el formato GSL el mejor?
Esta pregunta pertenece a un tópico fuertemente debatido. Ya hemos descrito varias ventajas en relación a éste y existe una serie de razones por las cuales el formato GSL debería ser utilizado en diferentes escenarios. La escena del Counter-Strike lo ha hecho durante muchos años y continúa al día de la fecha. La característica compacta del historial del desempeño de los equipos durante los campeonatos resulta un gran bonus para los organizadores. Los Grupos también tienen un valor claro adjuntos a ellos. Mientras que el Grupo de Ganadores son asociados con llegar a los playoffs, el Grupo de Perdedores se relaciona con “sobrevivir” en el campeonato.
Pero el formato GSL no es de ninguna forma perfecto. El Sistema Suizo, el cual Valve ha implementado de forma célebre para todos los campeonatos de calibre Major desde 2017, ofrece a los equipos tres chances para salir victoriosos. Entonces, si pierden tres partidos en total, quedan eliminados. Aunque sembrar jugadores de cabeza de serie cumple cierta función, incluso si los equipos favoritos se ven obligados a enfrentarse entre sí, este formato se asegura de que ambos equipos tengan aún una chance de continuar, incluso sin preocupaciones de tener que enfrentarse otra vez. Separando ganadores de perdedores en diferentes grupos asignados, el formato Sueco usualmente genera un orden muy eficaz por sí solo.
Y si el número de partidos no es algo por lo cual preocuparse, entonces el sistema Round Robin obviamente cuenta con muchas ventajas. Todos los equipos se enfrentan a cada uno. ¡Simplemente no existe mejor forma de establecer un buen ránking! Entonces, el formato GSL tiene sus lados buenos y malos, los cuales tienen que ser considerados de forma cautelosa. Pero a veces el concepto del formato GSL desemboca en resultados horriblemente erróneos. Campeonatos como el ESL One cologne 2016 han demostrado qué sucede cuando los equipos son simplemente puestos en grupos de cuatro.
El Desastre GSL en One Cologne 2016
Imagina que los mejores equipos en un campeonato terminaran todos en el mismo grupo asignado. Peor aún: ¡el grupo es GSL! Entonces, para los favoritos, esto significa que solo dos de ellos pueden llegar a la fase de playoffs. Si algo así sucediera en un campeonato de calibre Majors, es más que seguro que habrá cierto fastidio en la comunidad.
¿Ves algo raro en el Grupo D? (vía Liquipedia)
Entonces, para entender el problema, necesitamos voltear la mirada a Junio del 2016. Está bien, Gambit y Astralis son equipos líderes ahora, tal como Team Liquid y MouseSports. Pero tiempo atrás, justo antes de ESL One Cologne, SK, Fnatic y G2 estaban todos en el Top 3 según el ránking global HLTV. Y presta atención a esto: ¡los tres están en el mismo grupo asignado! SK resultó victorioso en el MLG Major en Columbus, Fnatic acababa de salir campeón en el IEM Katowice 2016 y G2 se había llevado la copa en las finales de la primera temporada de la ECS. Los tres fueron puestos en el mismo grupo asignado a pesar de ser obvios favoritos de la comunidad.
Por lo tanto, ¿cómo puede ser que haya llegado a esto? El problema debería ser lo suficientemente claro para que cualquiera pueda verlo: el sembrado. ESL desafortunadamente no había hecho su trabajo muy bien y falló en chequear que el nivel promedio fuera similar en cada grupo. Esto resultó en un desbalance fatal: el Grupo D tuvo un ránking HTLV promedio de 5,75, mientras que el promedio del Grupo A fue de 16,75. ¡Casi el doble! Valve respondió a este incidente dando vuelta el sistema de campeonatos Major por completo e implementando el Sistema Suizo, de esta forma reemplazando el formato GSL por primera vez en el ELEAGUE Major: Atlanta 2017.
Cómo mejoró el formato GSL a través de los años
Un truco obvio para mejorar el formato GSL es el sembrado. Pero los jugadores y fans también tienen afán por criticar que los equipos pueden llegar a ser desplazados del campeonato de forma muy temprana. En los primeros años en particular, los organizadores prefirieron los duelos de Mejor-de-Uno para sus Grupos de Apertura y Grupos de Perdedores. Por lo cual un participante podría verse fuera del evento después de un día y sólo dos mapas. Aunque este problema fue fácil de resolver: Mejor-de-Uno para los Grupos de Apertura, Mejor-de-Tres para lo que restara de los brackets.
DreamHack incluso usa parejas de Md3 en sus cuadrículas (vía Liquipedia, DH Open. Enero 2021)
Entonces, con un buen sembrado de jugadores y suficientes mapas, el formato GSL concluyó en un resultado muy mejorado, y sigue siendo usado al día de la fecha. La Global Starcraft II League ha obviamente optado por mantenerla en continuidad. Pero CSGO también hace uso de éste, más allá de que los torneos de calibre Major lo hayan descartado hace tiempo. Dota 2 parece funcionar exclusivamente con el formato Round Robin, pero WarCraft III se ha unido recientemente al club de fans del sistema GSL.
¡Nuestra serie de Fundamentales Fragster volverá con más guías de e-Sports pronto! Ya hemos hablado sobre el Sistema Suizo, el cual es un interesante acercamiento a las Fases de Grupo que queremos analizar en más profundidad. Es por eso que si estos temas son de tu interés y quieres debatir sobre los altibajos de varios formatos de campeonatos con nosotros, ¡deberías agregar a Fragster a tu lista de favoritos! Y claro, volver pronto.
